ANIMAP.IT
4.72K subscribers
1.33K photos
981 videos
122 files
3.78K links
Elenco di aziende italiane che forniscono l'accesso ai loro prodotti e servizi a tutti, indipendentemente dal test PCR e dal certificato di vaccinazione.

Registrati ora gratuitamente su www.animap.it
Download Telegram
E tutto questo sulla base del fatto che quasi la metà delle persone boicotta completamente questo sistema di voto, per poi lamentarsi che gli altri paesi non sono democratici!

ROBINMG 🚀
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Giubbe Rosse
🇮🇷 IRAN, IL PROFILO DEL NUOVO PRESIDENTE MASOUD PEZESHKIAN
di Hanieh Tarkian
Masoud Pezeshkian ha ottenuto la vittoria con il 53% dei voti. Di formazione universitaria cardiochirurgo, è stato ministro della salute durante il governo di Khatami e rappresentante in parlamento. Gode del sostegno degli ex presidenti riformisti Khatami e Rouhani e dell’ex ministro degli esteri Zarif. Per quest’ultimo è di vitale importanza riprendere gli accordi sul nucleare, nonostante il fallimento del primo stracciato da Trump e mai veramente implementato dai paesi europei.
Il suo avversario Jalili aveva, invece, fortemente criticato l’accordo nucleare e aveva affermato che l’Iran non dovrebbe limitare se stesso a riconciliarsi con un paio di paesi del mondo. Il suo slogan per la campagna elettorale era “un mondo di opportunità”, sottolineando la sua consapevolezza di come il mondo stia cambiando, che le sanzioni non hanno più lo stesso impatto che avevano prima e mettendo in evidenza come le potenzialità dell’Iran siano numerose.
È molto probabile che una delle priorità del neo-eletto presidente Pezeshkian sarà proprio ridare vita all’accordo sul nucleare. Chiaramente se e come ciò avverrà dipenderà anche dai risultati delle elezioni presidenziali americane.

🟥 Segui Giubbe Rosse
Telegram | Web | Ultim'ora | Twitter | Facebook | Instagram | Truth | Odysee
💥 Ho appena letto il Focus 💥

Nell’attuale numero 28 del Focus del 5 luglio 2024, gli autori e gli “esperti” avvertono della fine o almeno di una grave minaccia per la democrazia liberale.

In quanto democrazia liberale, comprendono il dominio di un'aristocrazia elettorale sul popolo. Joe Biden, Emmanuel Macron e Olaf Scholz vengono attaccati perché – a causa del loro ego e della mancanza di autoriflessione – cederebbero il potere ai Trump, Le Pen e Höckes di questo mondo. O non notano la contraddizione nelle loro stesse frasi o intendono oscurare di proposito la natura di una vera democrazia.

Perché nessuna delle persone citate incarna una democrazia. Ognuno di loro è una persona in cui le persone ripongono speranza o di cui hanno una paura quasi mortale.

Non voglio dover fidarmi di qualcuno per fare la cosa giusta. Inoltre, non voglio che mi sia permesso di trovare improvvisamente X, l'ex Twitter, interessante perché un miliardario americano è diventato amministratore delegato ed è più liberale riguardo alla libertà di espressione rispetto ai suoi predecessori.

Voglio che le decisioni vengano prese in uno spazio di dibattito ampio e piuttosto controverso.
Voglio che le decisioni ricevano la massima accettazione possibile da parte della società e che coloro che si trovano ai margini possano esprimere in modo udibile la loro resistenza nel trovare accettazione.
Voglio che la società possa intervenire in qualsiasi momento sulle singole questioni e prevenire o correggere in qualsiasi momento decisioni politiche sbagliate.

Siamo tutti democrazia. Nessuno sa meglio di chiunque altro cosa è giusto o sbagliato per la società. Ma tutti sanno cosa vogliono o cosa rifiutano.

Democrazia significa che ogni individuo può esprimere la propria opposizione alle decisioni politiche. La somma delle resistenze dei singoli cittadini alle decisioni politiche esprime esattamente l'accettazione delle decisioni nella società.
Una società in cui la maggioranza dei cittadini non riesce a dire effettivamente NO alle decisioni politiche non è una democrazia.

Pertanto, quando Focus analizza che le attuali “democrazie” liberali sono sul punto di finire, ciò non è motivo di preoccupazione, ma piuttosto motivo di gioia attiva.

Gli ultimi anni sono stati caratterizzati dalla repressione e dall’ideologia totalitaria. Ora è il momento di alzare la mano e democratizzare veramente il tessuto del nostro Paese.
Con questo obiettivo, dopo la grande manifestazione del 3 agosto a Berlino, viaggerò con il tour estivo ZAAVV "(Experiencing) Democracy" attraverso la Sassonia, la Turingia e il Brandeburgo dal 4 agosto 2024.
Lì parleremo insieme delle opzioni parlamentari ed extraparlamentari per mettere il potere decisionale nelle mani del popolo.

In ogni Stato federale lanciamo un'iniziativa popolare per modificare la costituzione del rispettivo Stato in modo che in ciascuno dei tre Stati federali ci sia un veto popolare o un'opposizione popolare.

Qui puoi ottenere informazioni sul supporto al tour estivo

Il mio canale:

t.me/RA_Ludwig
Forwarded from MondoMobileWeb.it
Piano Italia 5G: ora lo Stato può ignorare i veti dei Comuni sull'installazione delle antenne
▶️ https://www.mondomobileweb.it/283525-piano-italia-5g-ora-lo-stato-puo-ignorare-i-veti-dei-comuni-sullinstallazione-delle-antenne/
💯❤️ Per Tutti coloro che hanno compreso che è arrivato il momento di unirsi per "combattere" e porre definitivamente fine allo strapotere delle c.d. élite globaliste (c.d. bankers del Nuovo Ordine mondiale) ed al loro folle Piano di arrivare ad avere un dominio totale su tutta la popolazione...💯❤️

https://t.me/CUDIECN/4212

💯👉 Ecco qui le Riflessioni, il Messaggio e l'accorato Appello lanciato il 16 giugno u.s. al Convegno No Agenda 2030 (organizzato dall'Associazione Le Verità Nascoste),

dal Dott. Gianluca Salvatori (meglio noto come Maresciallo Drago, della Associazione OSA Polizia),

https://youtu.be/2HH17-Kr36c?si=lKTxGh73zi5XEUGV

che, tra l'altro, è uno dei firmatari della denuncia presentata nei confronti dell'ex MdS Roberto Speranza (archiviata infondatamente dal Tribunale dei Ministri di Roma)

e dell'ex Direttore generale dell' AIFA Nicola Magrini (il cui procedimento invece dovrebbe essere ancora pendente presso il Tribunale penale ordinario di Roma).

💯N.B.💯

Personalmente non posso che accogliere e rilanciare l'appello ed ovviamente ribadire che, a mio avviso, andrebbe organizzata ed effettuata una mega comune campagna di informazione ed emancipazione dell'intera popolazione...

per svegliare qualche milione di ipnotizzati ed unire quante più possibili persone e gruppi in buona fede

https://t.me/CUDIECN/3544

https://t.me/CUDIECN/3546

https://t.me/CUDIECN/3547
La paura di avere figli sta portando l'Occidente sull'orlo dell'estinzione?
di David Thunder

Stiamo vivendo un'epoca nella quale un'ampia fetta di mondo - in particolare le società dell'Europa, del Nord America e dell'Asia - non considera più l'avere figli come qualcosa di desiderabile o di valore. Mentre prima rimanere senza figli era qualcosa di cui le persone spesso provavano vergogna, anche se non per loro scelta, ora stiamo vivendo un momento storico unico, dove molte persone celebrano con orgoglio la loro scelta di non averne.

Naturalmente, ci sono molte persone che si trovano nel mezzo, che vorrebbero avere figli, ma non possono per motivi biologici, o che vorrebbero avere figli, ma si sentono troppo schiacciati economicamente per farcela. Ma lo schema generale è chiaro: più l'avere figli diventa indesiderabile o viene visto come “irrealizzabile”, più assistiamo a un'implosione della popolazione.

Molte società in tutto il mondo vedono la media dei tassi di natalità scendere ben al di sotto del livello di sostituzione della popolazione. La mappa Our World in Data del 2021 indica che, al di fuori dell'Africa, c'è una manciata relativamente piccola di Paesi che continuano ad avere tassi di natalità superiori al livello di sostituzione - e nel caso siate curiosi, nessuno di questi Paesi si trova in Europa o in Nord America, né include Russia, Cina, Giappone o India.

Questa svolta solleva alcune domande esistenziali e pragmatiche molto serie, che il nostro attuale sistema politico e mediatico potrebbe non essere sufficientemente maturo per affrontare. In primo luogo, perché avere figli è visto in modo così negativo tanto che molte persone lo evitano o lo rimandano il più tardi possibile? In secondo luogo, perché le persone presentano il fatto di non avere figli come se avesse qualche merito speciale o fosse qualcosa da celebrare? Terzo, cosa significa il calo delle nascite per il futuro delle società e delle culture occidentali?… continua su The Freedom Blog.

- L’Elefante nella Stanza -
Forwarded from Libertà e democrazia
⚠️ FOLLIA BELLICA: LA NATO ANNUNCIA GUERRA APERTA A RUSSIA E ALLEATI MA GIORNALI E GOVERNO TACCIONO❗️
Francesco Dall’Aglio*

⏹️ Consigliamo la lettura e la condivisione di quanto ci viene occultato dai media sul documento uscito dal vertice NATO di Washington dove si parla apertamente di un conflitto aperto con Russia, Cina, Iran e Corea del Nord e l'addio a ogni trattativa di pace.

🔹️ Il comunicato lo si può trovare a questo link. Consta di 38 articoli più 6 sulla ‟promessa di assistenza a lungo termine per la sicurezza dell’Ucraina”, ecco qualche citazione e qualche riassunto, dopodiché capirete perché i nostri media stanno facendo finta di niente.

🔹️ Art. 3:la Russia rimane la minaccia più significativa e diretta alla sicurezza degli Alleati”, insieme al terrorismo, e ‟le minacce che affrontiamo sono globali e interconnesse” (ovvero: la Russia collabora coi terroristi).

🔹️ Art. 4: ‟le azioni destabilizzanti dell’Iran stanno avendo effetti sulla sicurezza Euro-Atlantica. Le ambizioni dichiarate e la politica coercitiva della Cina continuano a sfidare i nostri interessi, sicurezza e valori. La partnership strategica sempre più stretta tra Russia e Cina e i loro tentativi che si rinforzano mutualmente di minare e modificare l’ordine internazionale basato sulle regole, sono causa di profonda preoccupazione”.

🔹️Art. 5 : ‟Accogliamo con calore il Presidente dell’Ucraina Zelensky e i leader di Australia Giappone, Nuova Zelanda, Repubblica di Corea e Unione Europea” (compito per casa: perché Zelensky è l’unico di cui viene fatto il nome?).
Continua ⤵️

Articolo originale

🔴 Canali del "Gruppo Del Dissenso"
👉  Canale Libertà e democrazia
👉  @liberademocrazia (Chat)
Canali tematici ⤵️
👉  Geopolitica L&D
👉  Salute & Benessere
👉  Economia Finanza
La raccolta di intrighi degli Stati Uniti

Tutti dovrebbero conoscere questo incredibile catalogo della RAND Corporation!

Traduzione di un documento strategico del 2019: rilevante oggi come allora!

Il seguente saggio è una raccolta di intrighi della RAND Corporation, di grande attualità, e fornisce suggerimenti su come gonfiare specificamente la spesa per gli armamenti della Federazione Russa. Per molti aspetti può essere utilizzato anche contro la Cina nell’Indo-Pacifico ed è stato già scritto nel 2019


Sopraffare e destabilizzare la Russia

Valutazione dell’impatto delle opzioni ad alto costo

t.me/TranslatedArticles2021/437

Interessante anche:
* "L'Europa avrà ancora le sue guerre" - George Friedman 2015 a Chicago t.me/Geopolitik/2720
* Il cervello malato del falco statunitense Matthew Kroenig: Guerra contro Russia e Cina - adesso! t.me/Geopolitik/4353

>>> Raccolta link:
*USA contro Cina e Russia t.me/MehrLinks/16

@Geopolitik
Osservazione preliminare:
Il seguente saggio è una raccolta di intrighi della RAND Corporation e fornisce suggerimenti su come gonfiare specificamente le spese per gli armamenti della Federazione Russa ("estensione"). L’obiettivo è indurre la Russia ad adottare ulteriori misure di riarmo e, in definitiva, destabilizzarla tramite sovraccarico. La particolarità dei suggerimenti è che quasi tutti sono stati osservati da molto tempo. Il comportamento degli Stati Uniti nei confronti della Russia non è affatto caotico, ma è scritto in questo documento e quindi prevedibile.

Alla fine della traduzione troverai il link alla fonte e al documento PDF.




Sopraffare e destabilizzare la Russia

Valutazione dell’impatto delle opzioni ad alto costo

Di James Dobbins, Raphael S. Cohen, Nathan Chandler, Bryan Frederick, Eduard Geist, Paul DeLuca, Forrest E. Morgan, Howard J. Shatz, Brent Williams

Argomenti correlati:
comando e controllo militare,
North Atlantic Treaty Organization,
deterrenza nucleare,
operazioni di mantenimento della pace e di stabilità,
Russia,
Relazioni americano-europee

Questa lettera riassume un rapporto che esamina in modo esaustivo le opzioni nonviolente e costose che gli Stati Uniti e i loro alleati potrebbero perseguire in ambito economico, politico e militare per mettere sotto pressione l’economia e le forze armate russe, nonché la posizione politica del regime in patria e all’estero. , cioè. sopraffare e destabilizzare. Alcune delle opzioni esaminate sono chiaramente più promettenti di altre, ma ciascuna dovrebbe essere valutata alla luce della strategia complessiva degli Stati Uniti nei rapporti con la Russia, cosa che né il rapporto né questa lettera hanno tentato di fare.

La Russia di oggi ha molte vulnerabilità. I prezzi del petrolio e del gas sono ben al di sotto dei livelli di picco, il che ha portato ad un calo del tenore di vita. Altri punti deboli includono le sanzioni economiche che hanno guidato questo declino, una popolazione che invecchia e che presto diminuirà, e il crescente autoritarismo sotto il governo di Vladimir Putin, attualmente in vigore. Tali vulnerabilità sono accompagnate da timori profondamente radicati (anche se esagerati) sulla possibilità di un cambio di regime di ispirazione occidentale, sulla perdita dello status di grande potenza e persino su un attacco militare.

Nonostante queste vulnerabilità e paure, la Russia rimane un paese potente che riesce ancora a essere un concorrente degli Stati Uniti in alcune aree chiave. Riconoscendo che un certo grado di concorrenza con la Russia è inevitabile, i ricercatori della RAND hanno condotto una valutazione qualitativa delle “opzioni ad alto costo” che potrebbero sbilanciare e sopraffare la Russia. Tali opzioni costose potrebbero imporre nuovi oneri alla Russia, idealmente oneri più pesanti di quelli che verrebbero imposti agli Stati Uniti per perseguire queste opzioni.

Il lavoro si basa sul concetto di competizione strategica a lungo termine sviluppato durante la Guerra Fredda, alcuni dei quali originati dalla RAND. Un innovativo rapporto RAND del 1972 postulava che gli Stati Uniti dovevano spostare il proprio pensiero strategico dal tentativo di stare al passo con l’Unione Sovietica in tutte le dimensioni e verso il tentativo di controllare la concorrenza e dirottarla verso aree di vantaggio competitivo degli Stati Uniti. Se questo cambiamento potesse essere portato avanti con successo, afferma il rapporto, gli Stati Uniti potrebbero convincere l’Unione Sovietica a spostare le sue risorse limitate verso aree che rappresentano una minaccia minore.

Il nuovo rapporto applica questo concetto alla Russia di oggi. Un team di esperti della RAND ha sviluppato opzioni economiche, geopolitiche, ideologiche, informative e militari e le ha valutate qualitativamente in termini di possibilità di successo nell'espansione della Russia, vantaggi, rischi e costi.

Continua qui: https://t.me/TranslatedArticles2021/438
Parte 2


Misure di controllo dei costi economici

L’espansione della produzione energetica statunitense metterebbe a dura prova l’economia russa e potenzialmente limiterebbe il suo bilancio nazionale e quindi la sua spesa per la difesa. Adottando politiche che espandono l’offerta mondiale e deprimono i prezzi globali, gli Stati Uniti possono limitare le entrate russe. Ciò comporta costi e rischi minimi, fornisce benefici di secondo ordine all’economia statunitense e non richiede supporto multilaterale.

1. Imporre sanzioni commerciali e finanziarie più profonde...

… probabilmente indebolirebbe anche l’economia russa, soprattutto se tali sanzioni fossero globali e multilaterali. Pertanto, la loro efficacia dipenderà dalla volontà di altri paesi di partecipare a tale processo. Ma le sanzioni comportano costi e, a seconda della loro gravità, rischi considerevoli.



2. Aumentare la capacità dell’Europa di importare gas da fornitori diversi dalla Russia....

… potrebbe sopraffare economicamente la Russia e immunizzare l’Europa contro le esigenze di importazione di energia da parte della Russia. L’Europa si sta lentamente muovendo in questa direzione costruendo impianti di rigassificazione del gas naturale liquefatto (GNL). Ma per essere veramente efficaci, i mercati globali del GNL dovrebbero diventare più flessibili di quanto non lo siano già, e il GNL dovrebbe diventare più competitivo in termini di prezzi rispetto al gas russo.

3. Reclutamento di lavoratori qualificati

Incoraggiare la fuga di cervelli dalla Russia di lavoratori qualificati e giovani istruiti ha pochi costi o rischi e potrebbe aiutare gli Stati Uniti e altri paesi riceventi e danneggiare la Russia, ma qualsiasi effetto, sia positivo per i paesi riceventi che negativo per la Russia, sarebbe difficile da notare se non per un periodo di tempo molto lungo. Questa opzione ha anche una bassa probabilità di sopraffare la Russia.


A. Misure geopolitiche e costose

4. Forniture di armi all'Ucraina

Gli aiuti letali all’Ucraina colpirebbero la più grande vulnerabilità esterna della Russia. Ma qualsiasi aumento delle armi militari e dei consigli degli Stati Uniti all’Ucraina dovrebbe essere attentamente calibrato per aumentare i costi per la Russia nel mantenere il suo attuale impegno senza provocare un conflitto molto più ampio in cui la Russia avrebbe vantaggi significativi grazie alla sua vicinanza.

5. Sostenere i ribelli in Siria

Un crescente sostegno ai ribelli siriani potrebbe mettere a repentaglio altre priorità politiche degli Stati Uniti, come la lotta al terrorismo islamico radicale, e destabilizzare ulteriormente l’intera regione. Inoltre, data la radicalizzazione, la frammentazione e il declino dell’opposizione siriana, questa opzione potrebbe non essere nemmeno fattibile.


6. Promuovere la liberalizzazione in Bielorussia

Promuovere la liberalizzazione in Bielorussia probabilmente non avrebbe successo e potrebbe provocare una forte reazione russa, portando a un deterioramento generale del contesto di sicurezza in Europa e a una battuta d’arresto per la politica statunitense.


7. Caucaso meridionale

L’espansione delle relazioni nel Caucaso meridionale – in competizione economica con la Russia – sarebbe difficile a causa della geografia e della storia.


8. Rovescio in Transnistria

Girare la Transnistria e cacciare le truppe russe dalla regione sarebbe un duro colpo per il prestigio russo. Ma farebbe anche risparmiare denaro a Mosca e imporrebbe potenzialmente costi aggiuntivi agli Stati Uniti e ai suoi alleati.

Continua: https://t.me/TranslatedArticles2021/439
Parte 3:


B. Misure di aumento dei costi ideologici e informativi


1. Sfiducia nel sistema elettorale

Diminuire la fiducia nel sistema elettorale russo sarebbe difficile a causa del controllo statale sulla maggior parte dei media. Ciò potrebbe aumentare l’insoddisfazione nei confronti del regime, ma esiste il serio rischio che il Cremlino possa aumentare la repressione o scatenare e perseguire un conflitto diversivo all’estero che potrebbe andare contro gli interessi occidentali.

2. fomentare il malcontento

Creare l’impressione che il regime non persegua l’interesse pubblico potrebbe concentrarsi su una corruzione diffusa e su larga scala e mettere ulteriormente in discussione la legittimità dello Stato. Ma è difficile valutare se la volatilità politica e le proteste porterebbero a una Russia più espansiva – meno capace o incline a minacciare gli interessi occidentali all’estero – o una Russia più incline a colpire o deviare ritorsioni, rendendo questa un’opzione rischiosa.


3. Alimentare le proteste

Incoraggiare le proteste interne e altre forme di resistenza non violenta si concentrerebbe sulla distrazione o destabilizzazione del regime russo e sulla riduzione della probabilità che esso persegua azioni aggressive all’estero, ma i rischi sono elevati e sarebbe difficile per i governi occidentali farlo Aumentare direttamente la frequenza o l’intensità delle attività anti-regime in Russia.



4. Diffamazione all'estero

Minare l’immagine della Russia all’estero significherebbe ridurre il prestigio e l’influenza della Russia, minando così la pretesa del regime di aver riportato la Russia al suo antico splendore. Ulteriori sanzioni, l’esclusione della Russia dai forum internazionali non ONU e il boicottaggio di eventi come la Coppa del Mondo potrebbero essere attuati dagli stati occidentali e danneggerebbero il prestigio russo. Ma la misura in cui questi passi danneggerebbero la stabilità interna russa è incerta.


Valutazione finale:

Sebbene nessuna di queste misure abbia un’alta probabilità di successo, alcune o tutte sfrutterebbero le paure più profonde del regime russo e potrebbero essere utilizzate come minaccia deterrente per ridurre le campagne attive di disinformazione e sovversione della Russia all’estero.

Successivo: https://t.me/TranslatedArticles2021/440
Parte 4

C. Azioni che comportano costi aerospaziali


1. Stazionamento dei bombardieri

Lo schieramento di bombardieri nel raggio d’azione dei principali obiettivi strategici russi ha un’alta probabilità di successo. Questa mossa attirerebbe sicuramente l’attenzione di Mosca e susciterebbe i timori russi. I costi e i rischi di questa opzione rimarrebbero bassi fintanto che i bombardieri saranno stazionati oltre la portata della maggior parte dei missili da crociera balistici e lanciati da terra russi.


2. Utilizzo di ulteriori armi nucleari tattiche

Le sedi in Europa e in Asia potrebbero aumentare significativamente la preoccupazione della Russia di aumentare significativamente gli investimenti nella sua difesa aerea. Combinato con l’opzione dei bombardieri, ha un’alta probabilità di successo, ma il dispiegamento di più armi simili potrebbe costringere Mosca a rispondere in un modo contrario agli interessi degli Stati Uniti e dei suoi alleati.


3. Sistemi di difesa contro i missili balistici

Anche il riposizionamento dei sistemi di difesa antimissile balistici degli Stati Uniti e dei suoi alleati per utilizzare meglio i missili balistici russi allarmarebbe Mosca, ma sarebbe probabilmente l’opzione meno efficace poiché la Russia potrebbe facilmente saturare i sistemi attuali e gli aggiornamenti pianificati con una piccola percentuale del suo arsenale missilistico esistente. sono ancora disponibili così tanti missili per continuare a raggiungere obiettivi negli Stati Uniti e nei suoi alleati.


Competizione strategica

Esistono anche modi per spingere la Russia a estendersi eccessivamente nella competizione strategica. In termini di benefici, tali sviluppi sfrutterebbero la paura dimostrata da Mosca nei confronti delle capacità e della dottrina dell’aeronautica americana. Lo sviluppo di nuovi bombardieri a lungo raggio con bassa osservabilità o semplicemente l’aggiunta di molti più tipi già disponibili o programmati (B-2 e B-21) sarebbe preoccupante per Mosca, così come lo sarebbe lo sviluppo di aerei da combattimento autonomi o a pilotaggio remoto e la loro produzione ad alta velocità. tariffe Numero di pezzi. Tutte le opzioni probabilmente incoraggerebbero Mosca a dedicare risorse sempre maggiori per rendere i suoi sistemi di comando e controllo più robusti, più mobili e più ridondanti.


Valutazione finale di C.

Uno dei rischi principali di queste opzioni è quello di essere coinvolti in una corsa agli armamenti che si traduce in costose strategie contro gli Stati Uniti. Ad esempio, gli investimenti in sistemi di difesa contro i missili balistici e in armi spaziali allarmarebbero Mosca, ma la Russia potrebbe difendersi da tali sviluppi adottando misure che sarebbero probabilmente significativamente più economiche rispetto al costo di questi sistemi per gli Stati Uniti.

Per quanto riguarda la probabilità di successo, alcune opzioni sono buone strategie in termini di costi, ma alcune – come investire in HARM o altre tecnologie di guerra elettronica – sono chiaramente migliori di altre e alcuni approcci dovrebbero essere evitati, come ad esempio: B. quelli che si concentrano su armi spaziali o sistemi di difesa contro i missili balistici.

Gli Stati Uniti potrebbero spingere la Russia in una costosa corsa agli armamenti rompendo il regime di controllo degli armamenti nucleari, ma è improbabile che i benefici superino i costi statunitensi.

Il costo finanziario di una corsa agli armamenti nucleari sarebbe probabilmente altrettanto alto per gli Stati Uniti quanto per la Russia, forse più alto. Ma i costi più significativi sarebbero politici e strategici.

Successivo: https://t.me/TranslatedArticles2021/441
Parte 5:

D. Misure costose nel trasporto marittimo


1. Forze navali statunitensi e alleate

Aumentare la posizione e la presenza delle forze navali statunitensi e alleate nelle aree operative della Russia potrebbe costringere la Russia ad aumentare i suoi investimenti navali e a deviare gli investimenti da aree potenzialmente più pericolose. Ma il livello di investimenti necessari per ripristinare una vera capacità navale d’alto mare rende improbabile che la Russia possa essere costretta o indotta a farlo.

2. Nuove armi per la Marina

I maggiori sforzi di ricerca e sviluppo della Marina si concentrerebbero sullo sviluppo di nuove armi che consentano ai sottomarini statunitensi di minacciare una gamma più ampia di obiettivi o di migliorare la loro capacità di sconfiggere i sottomarini missilistici balistici nucleari russi (SSBN) che potrebbero imporre costi di guerra antisommergibile alla Russia. I rischi sono limitati, ma il successo dipende dalla capacità di sviluppare queste capacità e dalla loro sufficiente capacità di influenzare la spesa russa.



3. Più sottomarini dotati di armi nucleari

Spostamento della posizione nucleare verso gli SSBN (vedi "en.m.wikipedia.org/wiki/Ballistic_missile_submarine")
significherebbe aumentare la percentuale della triade nucleare statunitense assegnata agli SSBN aumentando le dimensioni di quella flotta. Anche se potrebbe costringere la Russia a investire in capacità in grado di operare in un ambiente di acque blu in due oceani e ridurre i rischi per la posizione strategica degli Stati Uniti, è improbabile che l’opzione induca la Russia a cambiare la sua strategia e ad andare avanti espandendosi.

4. Mar Nero

La revisione del potenziamento del Mar Nero includerebbe il dispiegamento di una forza rafforzata anti-accesso e di negazione dell’area dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO) sul Mar Nero – forse sotto forma di missili anti-nave a lungo raggio con base terrestre – per compensare i costi. di difendere le basi russe in Crimea per aumentare l’altezza e ridurre il vantaggio per la Russia di aver conquistato questo territorio. La Russia lancerebbe sicuramente una vigorosa campagna diplomatica e di informazione per dissuadere gli stati costieri della NATO e gli stati non NATO dalla partecipazione. Inoltre, operare nel Mar Nero è politicamente e logisticamente più difficile per la Marina americana che per quella russa. È anche più pericoloso per il primo in un conflitto.

Successivo: https://t.me/TranslatedArticles2021/450
Parte 6:



E. Misure legate al territorio e costose sotto diversi aspetti

1. Armamenti in Europa e al confine con la Russia

L’incremento delle forze statunitensi in Europa, l’aumento delle capacità di terra dei membri europei della NATO e lo stazionamento di un gran numero di forze NATO sul confine russo avrebbero probabilmente solo un impatto limitato sull’aumento del peso sulla Russia. Tutte le opzioni migliorerebbero la deterrenza, ma i rischi variano. Un aumento complessivo delle capacità delle forze di terra della NATO in Europa – compreso il colmare le lacune di preparazione dei membri europei della NATO e l’aumento del numero di forze statunitensi di stanza in località tradizionali dell’Europa occidentale – avrebbe rischi limitati. Ma operazioni su larga scala ai confini della Russia aumenterebbero il rischio di conflitto con la Russia, soprattutto se fossero percepite come una sfida alla posizione della Russia nell’Ucraina orientale, in Bielorussia o nel Caucaso.

2. Più esercitazioni NATO

Aumentare la portata e la frequenza delle esercitazioni NATO in Europa può aiutare a migliorare la prontezza e la deterrenza, ma è improbabile che porti a una costosa risposta russa a meno che le esercitazioni non inviino anche segnali rischiosi. Esercitazioni NATO su larga scala vicino ai confini della Russia ed esercitazioni di contrattacco o gli scenari offensivi potrebbero essere percepiti come prova dell’intento e della volontà di considerare operazioni offensive. Ad esempio, un’esercitazione NATO che simula un contrattacco per riconquistare il territorio NATO perduto a causa dell’avanzata delle forze russe potrebbe sembrare un’esercitazione per prepararsi a un’invasione del territorio russo come Kaliningrad.


3. Nuovo missile a medio raggio

Sviluppare, ma non schierare, un missile a raggio intermedio potrebbe riportare la Russia alla conformità con il Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio, ma potrebbe anche portare ad un’accelerazione del programma missilistico russo. Ritirarsi da quel trattato e costruire i missili ma non dispiegarli in Europa aggiungerebbe poco alle capacità degli Stati Uniti e probabilmente spingerebbe la Russia a schierare essa stessa tali missili – e forse a investire di più nella difesa contro i missili balistici. L’ulteriore dispiegamento di missili in Europa, presupponendo che gli alleati della NATO siano disposti, quasi sicuramente innescherebbe una risposta russa, forse richiedendo risorse significative o almeno la deviazione di risorse significative da altre spese per la difesa, anche se è difficile valutare cosa la proporzione sarebbe diretta verso capacità difensive rispetto a misure offensive o di ritorsione.


4. Investimenti incrementali in nuove tecnologie

Per contrastare le difese aeree russe e aumentare gli incendi a lungo raggio degli Stati Uniti, la difesa e la deterrenza potrebbero essere significativamente migliorate, obbligando al contempo a maggiori investimenti russi nelle contromisure. Gli investimenti in tecnologie più rivoluzionarie di prossima generazione potrebbero avere un impatto ancora maggiore date le preoccupazioni russe sui nuovi principi fisici, ma a seconda delle capacità, tali investimenti potrebbero anche mettere a repentaglio la stabilità strategica minacciando il regime russo e la sicurezza della leadership in caso di crisi.

Successivo: https://t.me/TranslatedArticles2021/451
Parte 7:


F. Implicazioni per l'Esercito

Il compito di “gonfiare la Russia” non deve ricadere principalmente sull’esercito e nemmeno sulle forze armate statunitensi nel loro complesso. In effetti, i percorsi più promettenti verso l’espansione della Russia – quelli con i maggiori benefici, i minori rischi e le maggiori probabilità di successo – probabilmente si trovano al di fuori della sfera militare. La Russia non cerca la parità militare con gli Stati Uniti e quindi potrebbe semplicemente scegliere di non rispondere ad alcune azioni militari statunitensi (ad esempio, cambiamenti nella presenza navale).

Altre azioni militari statunitensi (come il mantenimento delle forze più vicine alla Russia) potrebbero alla fine rivelarsi più costose per gli Stati Uniti che per la Russia. Tuttavia, i nostri risultati hanno almeno tre importanti implicazioni per l’Esercito.

1. L’esercito americano dovrebbe ricostruire la propria competenza linguistica e analitica sulla Russia. Con la Russia che rappresenta una minaccia a lungo termine, l’Esercito deve sviluppare il capitale umano per partecipare a questa competizione strategica.

2. L’Esercito dovrebbe considerare di investire e incoraggiare gli altri servizi a investire maggiormente in capacità quali: Come i sistemi missilistici tattici dell’esercito, il potenziamento della capacità di fuoco indiretto 2, la difesa aerea a lungo raggio e altri sistemi progettati per contrastare le capacità anti-accesso e di interdizione dell’area russe. L’Esercito potrebbe anche prendere in considerazione la possibilità di spendere alcune risorse di ricerca e sviluppo su sistemi meno sofisticati e più futuristici (ad esempio, veicoli aerei senza pilota o veicoli da combattimento a pilotaggio remoto). Sebbene queste misure da sole probabilmente non sarebbero sufficienti per espandere in modo significativo la Russia, andrebbero a vantaggio degli sforzi di deterrenza degli Stati Uniti e potrebbero integrare politiche più ampie dell’intero governo.

Anche se l’esercito non fosse direttamente coinvolto nell’espansione della Russia, giocherebbe un ruolo chiave nel mitigare il potenziale contraccolpo.

3. Tutte le opzioni per estendere eccessivamente la Russia comportano qualche rischio. Di conseguenza, il miglioramento della posizione deterrente degli Stati Uniti in Europa e l’aumento delle capacità militari statunitensi (ad esempio, un Javelin migliorato o sistemi di protezione attiva per i veicoli dell’esercito) potrebbero dover accompagnare qualsiasi mossa verso l’espansione della Russia per proteggersi dalla possibilità che le tensioni possano aumentare fino a degenerare. un conflitto con la Russia.

Successivo: https://t.me/TranslatedArticles2021/452
Parte 8:


Conclusioni

Le opzioni più promettenti per “espandere la Russia” sono quelle che affrontano direttamente le sue vulnerabilità, paure e punti di forza, sfruttando le vulnerabilità minando al contempo gli attuali vantaggi della Russia. A questo proposito, la più grande vulnerabilità della Russia in qualsiasi competizione con gli Stati Uniti è la sua economia, che è relativamente piccola e fortemente dipendente dalle esportazioni di energia. La più grande preoccupazione della leadership russa deriva dalla stabilità e dalla durabilità del regime, mentre i maggiori punti di forza della Russia risiedono nella guerra militare e dell’informazione. La tabella seguente si basa sulle tabelle precedenti per identificare le opzioni più promettenti.

La maggior parte delle opzioni discusse, comprese quelle qui elencate, sono in un certo senso un’escalation e molto probabilmente porterebbero ad una contro-escalation russa. Pertanto, oltre ai rischi specifici associati a ciascuna opzione, deve essere preso in considerazione un rischio aggiuntivo associato a una concorrenza generalmente maggiore con un avversario dotato di armi nucleari. Ciò significa che ogni opzione deve essere pianificata consapevolmente e attentamente calibrata per ottenere l’effetto desiderato. Infine, anche se la Russia sosterrà i costi di questa crescente concorrenza meno facilmente degli Stati Uniti, entrambe le parti dovranno dirottare le risorse nazionali da altri usi. Nella maggior parte dei casi, l'espansione della Russia fine a se stessa non costituisce una base sufficiente per considerare le opzioni qui discusse. Piuttosto, le opzioni devono essere considerate nel contesto più ampio di una politica nazionale basata sulla difesa, sulla deterrenza e, laddove gli interessi di Stati Uniti e Russia si allineano, sulla cooperazione.

Indietro: https://t.me/animap_it/5630

Scarica il documento originale in inglese https://t.me/TranslatedArticles2021/454


Fonte: https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html